Posts Tagged ‘Суд’

23
Окт

КС проверит конституционность части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ

Written by RedTrans. Posted in Новости таможни

Сегодня Конституционный Суд РФ рассмотрит в открытом заседании дело о проверке конституционности части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Дело рассматривается по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авеста»

В декабре 2011 года фирма-заявитель ввезла из Финляндии в Россию партию полиэтиленовых пакетов для сигар. Часть товара не была задекларирована, что было выявлено таможенной службой. В связи с этим  в феврале 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области ООО «Авеста» было привлечено к административной ответственности по части первой статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за ввоз незадекларированных товаров. Фирме назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. При этом для исчисления размера штрафа использовалась рыночная стоимость товара на территории России, определенная экспертным заключением.  Данное решение суда не было обжаловано обществом  и оно вступило в законную силу.

Напомним, что статья 16.2 устанавливает штраф за ввоз незадекларированного товара в размере от 50 до 200% от его стоимости.  Часть 2 статьи 27.11 определяет для целей производства по делу об административном правонарушении порядок оценки стоимости изъятых вещей. Она определяется на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены. В остальных случаях цена устанавливается на основании рыночной стоимости, а при необходимости на основании заключения эксперта.

Позиция заявителя заключается в том, что  компания "Авеста" считает, что оспариваемые нормы позволяют судам при назначении штрафа юридическим лицам за совершения административного правонарушения - недекларирование товаров, использовать для его исчисления  рыночную стоимость на территории России. При этом, такая оценка может не соответствовать реальным затратам на его приобретение за рубежом.

На сегодняшнем заседании 23 октября судьи КС выслушают позиции сторон: ООО «Авеста» и представителей органов власти, принявших нормы закона.

Ksrf.ru

11
Окт

Арбитраж признал законным решение ФАС о нарушении ФТС конкуренции

Written by RedTrans. Posted in Новости таможни

Арбитражный суд Москвы признал законным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по делу в отношении Федеральной таможенной службы (ФТС) России, прекратившей прием пластиковых карт для оплаты таможенных платежей, говорится в сообщении антимонопольного ведомства

Таможенная служба в ноябре 2011 года прекратила прием таможенных карт "Зеленый коридор" для оплаты таможенных платежей. Комиссия антимонопольной службы 23 апреля 2012 года признала, что таким образом ФТС нарушила закон "О защите конкуренции", так как необоснованно препятствовала осуществлению деятельности ООО "Таможенная платежная система" в качестве координатора эмиссии таможенных карт.

Таможенной службе было выдано предписание о прекращении нарушений, однако таможенный органы обжаловали решение ФАС в суде.

"Арбитражный суд Москвы отказал ФТС России в удовлетворении заявленных требований, подтвердив тем самым законность и обоснованность решения и предписания комиссии ФАС России", - говорится в сообщении антимонопольного ведомства.

rapsinews.ru

16
Авг

ФТС будет передавать конфискат Росимуществу минуя судебных приставов

Written by RedTrans. Posted in Новости таможни

16 августа Правительство РФ рассмотрело вопрос о внесении в Госдуму проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 32.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях»

Статья 32.4 КоАП определяет порядок исполнения решений (постановлений) судебных органов о конфискации имущества. Так, по действующим сегодня правилам, при исполнении судебного решения о конфискации таможенные органы передают конфискат судебному приставу-исполнителю, который затем передает его представителю Росимущества. Проект предлагает убрать из этой схемы звено судебного пристава-исполнителя и наделить таможенные органы правом напрямую передавать конфискованный товар уполномоченным органам. Таким образом, меры принудительного исполнения исключаются. При этом обращаем внимание, что положения законопроекта касаются исключительно имущества, в отношении которого было принято судебное решение о конфискации.

Напомним, что на сегодняшний день органом, уполномоченным Правительством РФ распоряжаться обращенными в федеральную собственность имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Customs.ru

27
Мар

Житель Читы дошел до КС, чтобы разобраться, надо ли публиковать временные международные договоры

Written by RedTrans. Posted in Новости таможни

Конституционный Суд обязал государственные органы официально публиковать текст международных договоров, временно применяемых в нашей стране, еще до того, как они вступили в силу. Иск с соответствующим требованием поступил от россиянина, которому из-за несовершенства законодательства пришлось заплатить на таможне "лишние" 50 тысяч рублей

27
Мар

Конституционный суд заставит государство публиковать свои международные договоры

Written by RedTrans. Posted in Новости таможни

Конституционный суд признал обязательным официальную публикацию временно применяемых Россией международных договоров, которые, затрагивая права, свободы и обязанности человека, устанавливают иные правила, чем предусмотренные внутренним законом. Временно применяемые до вступления в силу международные договоры должны официально публиковаться в том же порядке, что и вступившие в силу или ратифицированные Федеральным собранием.

Поводом для рассмотрения в КС послужил судебный скандал вокруг Таможенного кодекса Таможенного союза, договор о реализации которого власти по решению совета ЕврАзЭС стали применять на следующий день после его подписания Россией и Казахстаном (с 1 июля 2010 года). В том числе в части о повышении ставок таможенных пошлин для перемещения товаров личного пользования пересекающими границу гражданами. Хотя официально опубликован кодекс был лишь спустя четыре месяца, а десятки подписанных для его реализации документов в официальных источниках вообще не появились, суды за несоблюдение неопубликованных документов на Забайкальской таможне спустя год дополнительно взыскали с граждан около 6 млн руб. недоимок и пени, а более десяти таможенников привлекли к уголовной ответственности.

Согласно оспоренным нормам, публиковать международные договоры закон обязывает власти лишь после их вступления в силу, а временно применять разрешает сразу после подписания, без учета возможности ознакомления с ними граждан. Оспоренная норма воспроизводит положение Венской конвенции, запрещающей государствам-участникам откладывать соблюдение договора на основании отсутствия публикации. Однако ст. 15 Конституции прямо запрещает применять «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности», если они «не опубликованы официально для всеобщего сведения».

В итоге КС встал на сторону заявителей. Поясняя позицию суда журналистам, судья КС Сергей Князев сообщил, что в суде не располагали точной информацией о том, сколько именно таких договоров сейчас действует в стране. Господин Князев утверждает, что, по данным МИДа, таких документов действует в настоящее время несколько десятков.

В КС напоминают о том, что федеральный закон «О международных договорах» закрепляет обязательность официальной публикации вступивших в силу международных договоров и не указывает на такую необходимость в отношении временно применяемых документов до их вступления в силу.

«В результате гражданам, по сути дела, отказывается в возможности своевременного доступа к полной и достоверной информации о содержании таких международных договоров, что несовместимо с конституционными обязанностями государства по защите прав и свобод граждан. При этом отсутствие официального опубликования не может быть восполнено доведением их содержания до сведения граждан иными способами»,— говорится в материалах пресс-службы КС. Законодателю дан трехмесячный срок для исправления пробела в законодательстве.

"Коммерсант"

20
Мар

В Калининграде ООО «РОСТЭК-Терминал» проиграло УФАС в арбитражном суде

Written by RedTrans. Posted in Новости таможни

В Калининграде решение Управления Федеральной антимонопольной службы о навязывании «РОСТЭК-Терминалом» невыгодных условий договора подтверждено Арбитражным судом Калининградской области. 19 марта Арбитражный суд Калининградской области рассмотрел жалобу компании «РОСТЭК-Терминал» на решение территориального управления ФАС России

Суд согласился с выводами антимонопольного органа о том, что необоснованное установление ООО «РОСТЭК-Терминал» различных цен на услугу хранения транспортных средств или товара в транспортных средствах, в зависимости от количества суток хранения *является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции.

Кроме того, арбитражный суд подтвердил, что действия «РОСТЭК-Терминала» по установлению необоснованных размеров стоимости услуг склада временного хранения и других операций, производимых компанией ущемляют экономические интересы потребителей этих услуг – импортеров подакцизных товаров, в том числе, ООО «ВЗ «Альянс-1892». А это также является нарушением закона о защите конкуренции, а именно положений его части 1 ст. 10.

Расследование данного антимонопольное дела УФАС в Калининграде начало в октябре 2010 года в связи с поступлением в управление жалобы от администрации винно-коньячного завода «Альянс-1892», по мнению которой, руководство ООО «РОСТЭК-Терминал» навязывает предприятию, осуществляющему импорт подакцизной продукции, невыгодные условия договора.

В период с июня по август 2011 года расследование приостанавливалось в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А21-6770/2010, имеющему значение для изучения всех обстоятельств данного дела.

В сентябре 2011 года территориальный орган ФАС России установил нарушения в деятельности ООО «РОСТЭК-Терминал» и выдал компании предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

«Завод «ВЗ «Альянс-1892» вынужденно пользовался услугами ООО «РОСТЭК-Терминал», в том числе, и в силу того, что на территории Калининградской области в соответствии со ст. 9 закона об особой экономической зоне в Калининградской области действует льготная система таможенной очистки грузов, предполагающая условное начисление импортной пошлины и фактическое взимание только суммы таможенного сбора. Тогда как при таможенной очистке грузов на остальной территории России, импортная пошлина взимается в полном объеме.

Поскольку цены на услуги склада временного хранения, установленные для винно-коньячного завода, являются публичными и равными для всех пользователей услугами склада «РОСТЭК-Терминала», предметом рассмотрения антимонопольного дела стали цены на услуги склада временного хранения компании, установленные для неопределенного круга лиц — пользователей услуг», – рассказала KaliningradToday руководитель УФАС по Калининградской области Ольга Боброва.

Не согласившись с решением антимонопольного управления, ООО «РОСТЭК-Терминал» обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении требований компании «РОСТЭК-Терминал» отказал, поддержав вывод УФАС о том, что «расчетного обоснования стоимости услуг склада временного хранения и других операций, производимых компанией в связи с хранением подакцизных товаров, у ООО «РОСТЭК-Терминал» не было».

11
Янв

Решение суда – в пользу таможни

Written by RedTrans. Posted in Новости таможни

Решение суда – в пользу таможни Отдел торговых ограничений и экспортного контроля Владивостокской таможни обращает внимание участников внешнеэкономической деятельности на необходимость соблюдения требований законодательства, касающихся охраны интеллектуальной собственности, к которой, в частности, относятся и товарные знаки Осуществляя торговые операции и перемещая товар через границу, необходимо удостовериться, каким товарным знаком маркирован груз (упаковка и сам товар) и не отнесен ли данный товарный знак к охраняемым. Для этого необходимо зайти, например, на сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности www.fips.ru. Если товарный знак является охраняемым, нужно обратиться к правообладателю, на имя которого зарегистрирован товарный знак, за разрешением. Затем, задекларировав товар в таможне, предъявить разрешительные документы. В противном случае наступает административная ответственность по ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В такую ситуацию попал частный предприниматель, который ввез в Россию 94 охранных сигнализации «Starline». В ходе таможенного досмотра было установлено, что на упаковках и ярлыках товара имеется маркировка «Starline», которая относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, поскольку внесена в Государственный реестр товарных знаков. На запрос таможни правообладатель данного товарного знака сообщил, что за предоставлением лицензии на использование товарного знака и разрешением на ввоз товаров предприниматель не обращался. Таможня возбудила в отношении нарушителя административное дело по ст.14.10 КоАП России и обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предприниматель мог получить информацию об охраняемых объектах интеллектуальной собственности, но не принял надлежащих мер. В связи с этим ему определено административное наказание – штраф 10 000 рублей (максимальная сумма штрафа по этой статье составляет 20 000 рублей) и конфискация товара. Следует отметить, что в настоящее время таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по приостановлению выпуска в рамках полномочий «ex-officio» (лат. в соответствии с занимаемой должностью). Напомним, что со вступлением в силу Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы проверяют законность использования участниками ВЭД и товарных знаков, не внесённых в Таможенный реестр, в процессе совершения таможенных операций. Данное административное дело - первое из возбуждённых таможней в соответствии с полномочиями «ex-officio». // Пресс-служба ДВТУ

ООО «РедТранс»

RedTrans

Социальные сети

Twitter Facebook RSS-Feed

Наши контакты

ООО "РедТранс"
190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, оф. 621

Телефон: +7(812) 642-94-90
Факс: +7(812) 642-94-90 (доб. 25)
e-mail: office@redtrans.ru www.redtrans.ru

напиши нам
wordpress